?

Log in

No account? Create an account

Блог Вадима Фельдмана


Перепечатываем удаленное цензурой: Собравшемуся вступать в народный фронт
genuya1
Как не стать ни ЗК ни УДО? Как прожить эту жизнь покрасивей? Не стремитесь к карьере в Дзюдо! Станьте членом "Единой России". Мир стоит перед Вами, как гроб. И уж только мораль Ваших чресел будет Суд Вам. Не этот же жлоб в черной мантии, путински-весел?

Всё: мечты - и убийства, и ложь, можно даже насилие - что же, если Вы, (как теперь-то живешь?) обратитесь в Единого Ро...жа! Станьте членом! И будет Вам рай.

Станьте Членом! Народного фронта... Вы достроите этот сарай. В виде мрачного хлева Драконта.

(См. Россия)А в чем тут подвох? Догадаться не трудно, мой милый. Ты нам пайку - см. чертополох. Мы тебе - пусть со временем - вилы. А в какое уж место - решай. Мы ж свободные, мы либералы... Как хотелось сказать мне - "вникай!. Нас ведь только ПОКА ЧТО так мало"...

Но увы. Может, не доживешь. Наш народ не торопится думать. Повезет - и здоровым помрешь. Может, даже, уйдешь толстосумом.

Нет, развязка придет не от нас! У тебя, же, мой милый, есть дочка? Вот подумай - уже первый класс. Скоро зрелость - и будет цветочком.

И когда ты, на Съезде (Восьмом), будешь ранить ладони, едроня... будешь помнить все время о том, что Драконту обещана Хлоя...

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Хлоя и Драконт - герои фильма "Дафнис и Хлоя" (в романе Лонго немного другая канва). Соответственно, Драконт пытался Хлою изнасиловать, пока Дафнис был в отлучке. Есть хороший русский фильм. Драконт был грязен и потен, жил в доме-сарае, но был не беден. Потому Хлоя ему досталась бы и против его воли.

Как назвать собачку Путина?
genuya1
Стихотворение было опубликовано на сайте стихи. ру 30.01.2011 года и пользовалось определенной популярностью. Было удалено цензурой.

Озадачил нацлидер - и вот, чтобы жизнь не казалась полтиной, я - России большой патриот, покрываясь испариной чинной, раздвигая локтями людей, (Волочкову увидеть без пачки), завершаю поход на спандей, чтобы выдумать имя собачки.

Это лестно, что сверху, рекой, заструилось святое доверье. Я под желтой под этой струей отдыхаю, как Кастро на Вьерре. Губернатора выбрать? "Пропьешь! Не достоин ты этой подачки". Но зато, ты настолько хорош, чтобы выдумать имя собачки.

Я назвал бы щеночка "Беслан". Но мне жалко тупую скотину. Это сколько же раненных мам будут следствие путать с причиной! Ведь когда заболеет щенок, его будут лечить по больницам. А ведь можно - в бетонный мешок, автоматом пройтись по ресницам... Прокурор из России, потом, запретит говорить о болячках. Но зато можно и не одно, сразу несколько кличек - собачкам.

Как Вам «Курск»? «Домодедово»? Что? Слишком резко для песика имя? Но не Вам ли уже все равно, кто Россию цепляет за вымя? Вам бы Фриске в кровать ( и Его?) - Обеспечить кроватную качку. Для начала оно ничего, а прикажут – так вмиг на собачку!

Кто-то скажет, - ну что за прилив? Ну забыл ВВП клички эти. Ну не только ж сплошной негатив должен литься на этой планете. Он ведь пса даже не покупал. Так, добыл где-то, в виде подарка. Он ведь псами страну закидал. А теперь ему песика жалко. Как же имени не заиметь? Ведь народ может выйти на стачку! И тогда тунисеть-египтеть мы, как боги, начнем за Собачку.

Нет героя в стране. Героизм. Не при чем тут. Но вся эта каша заварилась не как коммунизм, гитлеризм и другая параша. Тут расчет величавый, простой, может быть, гениальный – не скрою. Я готов даже с Путиным в строй, чтоб окраситься новой росою. Ведь не горе России несет, эта вся собачиная жвачка. Нет, поверьте, Россию спасет вдохновенная наша собачка!

Поседел уже наш ВВП. Не удвоился, хоть разбавляли. А инфляция что в совдепЕ, что при Путине – все по спирали. После кризиса – Родина спит. Не работает даже кадило. Нет врачей. «Участковый Филипп маргонцовки вчера ОтпустилО». Экономикой пахнет навоз. Коррумпируем все, не стесняясь. Словом, мрачный идет паровоз. По пути населенья лишаясь. Даже нефть не фига не ползет. В жопу с временем! Родина в спячке! Наш спасет православный народ. Пусть придумает имя собачке.

По Роспочте плывут имена. Миллионы. Глядишь – миллиарды. Есть китайцы - для них ордена! Подарили нам порох и нарды. Пусть участвуют тоже в делах! Пусть спасают Россию с Востока! Это ж тридцать рублей за Форшлаг! Предложение, (немец), Вам соку? Вот и денежка, вот и везет. Вот и ладушки, вот и накачка! И тогда, как весна, расцветет, воззадравшая ногу собачка!

Гениально! И не достает! Ведь по почте у нас все доходит! И посылочки может народ собирать, если надобно. То ли Впереди? Вдруг лемур, иль пингвин? Иль подарят нацлидеру тачку? Есть желание. Тостик один. Дай нам бог не обидеть собачку!

Стихотворение "Домодедово"
genuya1
Написано по поводу взрыва в аэропорте "Домодедово" 25.01.2011.

Было удалено с сайта "Стихи.ру" цензурой. Ни в чем сайте не обвиняю, время такое.

"Домодедово"


Мы не вас встречаем,
Мы встречаем смерть.
Самолет-коса
Капуцин - пирога.
Мы не умираем
Нас осталось много.
Но от нас отняли
Сердце.

Где-то звезды светят
Орубинен Кремль
Хорошо-стабильность..
Хорошо мочили!
Вся страна в сортире.
Но у Вас остались
Деньги.

Может быть, проститься,
С блеском красной ткани?
Может быть, другие
Есть цвета на свете?

Или вы хотите
Вечно - в туалете?
Есть у нас резервы
Для таких желаний.

Я - под цензурой!
genuya1
С сегодняшней ночи мои стихи стали в один ряд с творениями Пастернака,Бунина, Горького и Булгакова. Увы, не по качеству работы - исключительно по одному признаку - они стали подцензурными.

Неизвестный модератор сайта стихи.ру поработал неплохо и прислал мне сообщения об удалении семи моих текстов, которые носили анти-путинский или про-украинский характер.

Не желая вступать с этими людьми в личную переписку, хотел бы поблагодарить их за свой поэтический карьерный рост. Жалко только, что аргументация удаления была не яркой - какие-то тексты рекламного характера, какие-то собрания и призывы.

Мне бы "пятую колонну" получить! Врага народа, или там хотя бы "недоумок". Но с эпитетами у модераторов больше проблем, чем с кнопкой "удалить". Жаль.

Цензура, на мой взгляд - лучший критик.

Вот названия и тексты удаленных произведений.

"Домодедово"


Мы не вас встречаем,
Мы встречаем смерть.
Самолет-коса
Капуцин - пирога.
Мы не умираем
Нас осталось много.
Но от нас отняли
Сердце.

Где-то звезды светят
Орубинен Кремль
Хорошо-стабильность..
Хорошо мочили!
Вся страна в сортире.
Но у Вас остались
Деньги.

Может быть, проститься,
С блеском красной ткани?
Может быть, другие
Есть цвета на свете?

Или вы хотите
Вечно - в туалете?
Есть у нас резервы
Для таких желаний.

_________________________________________________________

Озадачил нацлидер - и вот, чтобы жизнь не казалась полтиной, я - России большой патриот, покрываясь испариной чинной, раздвигая локтями людей, (Волочкову увидеть без пачки), завершаю поход на спандей, чтобы выдумать имя собачки.

Это лестно, что сверху, рекой, заструилось святое доверье. Я под желтой под этой струей отдыхаю, как Кастро на Вьерре. Губернатора выбрать? "Пропьешь! Не достоин ты этой подачки". Но зато, ты настолько хорош, чтобы выдумать имя собачки.

Я назвал бы щеночка "Беслан". Но мне жалко тупую скотину. Это сколько же раненных мам будут следствие путать с причиной! Ведь когда заболеет щенок, его будут лечить по больницам. А ведь можно - в бетонный мешок, автоматом пройтись по ресницам... Прокурор из России, потом, запретит говорить о болячках. Но зато можно и не одно, сразу несколько кличек - собачкам.

Как Вам «Курск»? «Домодедово»? Что? Слишком резко для песика имя? Но не Вам ли уже все равно, кто Россию цепляет за вымя? Вам бы Фриске в кровать ( и Его?) - Обеспечить кроватную качку. Для начала оно ничего, а прикажут – так вмиг на собачку!

Кто-то скажет, - ну что за прилив? Ну забыл ВВП клички эти. Ну не только ж сплошной негатив должен литься на этой планете. Он ведь пса даже не покупал. Так, добыл где-то, в виде подарка. Он ведь псами страну закидал. А теперь ему песика жалко. Как же имени не заиметь? Ведь народ может выйти на стачку! И тогда тунисеть-египтеть мы, как боги, начнем за Собачку.

Нет героя в стране. Героизм. Не при чем тут. Но вся эта каша заварилась не как коммунизм, гитлеризм и другая параша. Тут расчет величавый, простой, может быть, гениальный – не скрою. Я готов даже с Путиным в строй, чтоб окраситься новой росою. Ведь не горе России несет, эта вся собачиная жвачка. Нет, поверьте, Россию спасет вдохновенная наша собачка!

Поседел уже наш ВВП. Не удвоился, хоть разбавляли. А инфляция что в совдепЕ, что при Путине – все по спирали. После кризиса – Родина спит. Не работает даже кадило. Нет врачей. «Участковый Филипп маргонцовки вчера ОтпустилО». Экономикой пахнет навоз. Коррумпируем все, не стесняясь. Словом, мрачный идет паровоз. По пути населенья лишаясь. Даже нефть не фига не ползет. В жопу с временем! Родина в спячке! Наш спасет православный народ. Пусть придумает имя собачке.

По Роспочте плывут имена. Миллионы. Глядишь – миллиарды. Есть китайцы - для них ордена! Подарили нам порох и нарды. Пусть участвуют тоже в делах! Пусть спасают Россию с Востока! Это ж тридцать рублей за Форшлаг! Предложение, (немец), Вам соку? Вот и денежка, вот и везет. Вот и ладушки, вот и накачка! И тогда, как весна, расцветет, воззадравшая ногу собачка!

Гениально! И не достает! Ведь по почте у нас все доходит! И посылочки может народ собирать, если надобно. То ли Впереди? Вдруг лемур, иль пингвин? Иль подарят нацлидеру тачку? Есть желание. Тостик один. Дай нам бог не обидеть собачку!


___________________________________________________________________________

Как не стать ни ЗК ни УДО? Как прожить эту жизнь покрасивей? Не стремитесь к карьере в Дзюдо! Станьте членом "Единой России". Мир стоит перед Вами, как гроб. И уж только мораль Ваших чресел будет Суд Вам. Не этот же жлоб в черной мантии, путински-весел?

Всё: мечты - и убийства, и ложь, можно даже насилие - что же, если Вы, (как теперь-то живешь?) обратитесь в Единого Ро...жа! Станьте членом! И будет Вам рай.

Станьте Членом! Народного фронта... Вы достроите этот сарай. В виде мрачного хлева Драконта.

(См. Россия)А в чем тут подвох? Догадаться не трудно, мой милый. Ты нам пайку - см. чертополох. Мы тебе - пусть со временем - вилы. А в какое уж место - решай. Мы ж свободные, мы либералы... Как хотелось сказать мне - "вникай!. Нас ведь только ПОКА ЧТО так мало"...

Но увы. Может, не доживешь. Наш народ не торопится думать. Повезет - и здоровым помрешь. Может, даже, уйдешь толстосумом.

Нет, развязка придет не от нас! У тебя, же, мой милый, есть дочка? Вот подумай - уже первый класс. Скоро зрелость - и будет цветочком.

И когда ты, на Съезде (Восьмом), будешь ранить ладони, едроня... будешь помнить все время о том, что Драконту обещана Хлоя...

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Хлоя и Драконт - герои фильма "Дафнис и Хлоя" (в романе Лонго немного другая канва). Соответственно, Драконт пытался Хлою изнасиловать, пока Дафнис был в отлучке. Есть хороший русский фильм. Драконт был грязен и потен, жил в доме-сарае, но был не беден. Потому Хлоя ему досталась бы и против его воли.

__________________________________________________________________________

Ты,вроде, хорошо украл,
Но разве утаишь от сына?
Сын в школе на уроке встал
И выдал:
"Крым-то - Украина!"

Историк выдал ложь лицом,
Георграф вынул бланк доноса,
А класс встает за подлецом,
И хором говорит без спроса:

"Как, мол, хотите, но вот так
Вновь на вранье попалась тина,
Историк, ты большой дурак,
А Крым, конечно, Украина"

И что тут сделаешь? Бежал
Учитель танцев за омоном.
Учитель пения - стонал,
И стала школа гастрономом...

Вранье подвластно лишь годам.
Но в полной мере. И, скотина,
Ты всем ответишь - (слово дам),
За что страдала Украина.

У русской литературы закончился срок годности
genuya1
Оригинал взят у anatoligreen в У русской литературы закончился срок годности
Оригинал взят у koka_lermont в У русской литературы закончился срок годности

святая вода.

Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.

Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?

Read more...Collapse )


9 мая 2014
genuya1
В прошлом году был последний праздник 9 мая, которое Россия имела право отмечать.

Россия предала своих ветеранов, боровшихся против фашизма. Это был долгий путь, который проходил через фактический захват Польши, Чехии, Венгрии, Прибалтики. Эти страны не получили свободы - более того, именно СССР, а не Гитлер, привел их к гуманитарной катастрофе и развалу экономики. Гитлер не продержался там и 10 лет, а СССР пришел надолго - и все обрушил. Ветераны, которые несли людям свободу, принесли им Сталина. В этом не их вина. Это их беда. Но именно так СССР начал предавать своих ветеранов и свою Победу.

На втором этапе этого пути СССР предавал ветеранов нарушением социальных обещаний. В то время, как побежденная Германия восстанавливалась и отстраивалась, в то время, как ветераны вермахта получали квартиры, пособия, машины и работу, - наши ветераны получили разруху и экономическую катастрофу такого масштаба, что до сих пор они не обеспечены ни квартирами, ни питанием, ни медицинскими страховками. Результатом этого предательства было поражение СССР в экономической войне с той же Германией и фактическое восстановление довоенной ситуации - теперь мирная и демократическая Германия контролирует финансовые рынки Европы, а нео-фашистская Россия от самых легких санкций приходит к рецессии в экономике. Так была предана победа второй раз.

Третий раз победа была предана развалом СССР. После войны СССР не захотел мира, а вступил в холодную войну с демократическими государствами, в которых даже безработный жил лучше Героев России. Такую войну выиграть было невозможно, так как США и Европу поддерживал в этой войне их народ. А СССР был антинародным государством, которое действовало против своего населения под лозунгами борьбы с империализмом. Страна была развалена - та самая страна, за котору ветераны воевали. Это было третье предательство Победы.

Четвертое предательство Победы состоялось в 2004 году, когда только что поднявшаяся экономически Россия в нарушение всех законов демократии "переизбрала" полковника КГБ на второй срок. Так ветеранов решили последнего шанса пожить в свободном общества.

Но все это можно было терпеть ради памяти ветеранов и ради Великой Победы над Гитлером, которую осуществил наш народ вопреки полководческой бездарности Сталина и вопреки его же политической кровожадности. До прошлого года мы оставались народом-победителем.

А кто мы теперь? Увы, но мы оккупанты Крыма, фашисты, радующиеся национальным конфликтам на Украине и Крыме, негодяи, которые финансируют так называемое украинское народное сопротивление в виде мирных жителей с гранатометами. На совести российского народа запытанные в Славянске, убитые на Майдане (с обеих сторон), бои в Крамоторске, развеленная экономика Крыма, репрессии крымских татар, нечестные референдумы, попытки развязать гражданскую войну в соседнем братском государстве.

На совести российского народа и сгоревшие в Одессе.

Когда я пишу - на совести народа, я не ошибаюсь. Это не вина политиков. Это вина тех 75% люмпенов и негодяев, которые поддерживают Путина в России. И именно им придется отвечать за эти преступления перед историей.

А 9 мая мы праздновать больше не имеем права. Это теперь праздник Украинцев, которые следуют заветам наших ветеранов, праздник немцев, которые раскаялись и массово приходят в Трептов Парк возложить цветы памятнику Солдата, это праздник тех 25% процентов населения России, которые теперь "пятая колонна", праздник НАТО и США, которые тоже побеждали в той войне (НАТО в качестве отдельных государств), но не опустились до фашизма, это праздник оставшихся в живых ветеранов, на одного из которых приходится 5 тыловых крыс и 10 подставных дедушек лет семидесяти.

Поэтому будем молчать, помнить, скорбить и оплакивать своих солдат Второй Мировой Войны (не забывая о потерях союзников), и полностью проигнорируем и лживого Путина на парадах и опозоренную георгиевскую ленточку, которую прихватизировали нео-фашисты из правительства России.

Die DSH und die Deutsche Sprache. Das Leben in den parallelen Welten
genuya1
Der Autor ist ein aktiver Deutschlehrer mit Migrationshintergrund. Ich musste selber die DHS-Prüfung bestehen und es sind inzwischen Hunderte Menschen, die ihre sprachseitige Hochschulzugangsberechtigung mit meiner Beübung (bei der DHS-Vorbereitung) erhalten haben.

Meine Arbeit hat keine persönliche Dimension. Mehr noch – sollte die DSH reformiert werden und in eine ordentliche logisch nachvollziehbare Prüfung umgewandelt werden, kann es sein, dass es finanziell nachteilig für mich wird. Die fehlende Effizienz der DSH Prüfung belohnt offensichtlich viele Lehrer mit Honoraren für die DSH-Vorbereitung. So ist es in unserem Beruf: je weniger die Prüfung aussagt, desto umständlicher ist die Vorbereitung auf Diese.

Die DSH ist eine der obligatorischen Prüfungen (es gibt noch einige, die parallel existieren) in der Deutschen Sprache, die man bestehen muss, damit man als Ausländer in Deutschland studieren kann. Diese Prüfung besteht in der Regel aus einem Aufsatz (alternativ – einer Grafikbeschreibung) einer Textbearbeitung, einem Hörverständnis und einer mündlichen Prüfung und erfolgt auf einem Niveau zwischen B2 und C1 .

Ohne die bestandenen DSH erfolgt kein Studienzugang, somit ist sie für Studenten von zentraler Bedeutung. Sie entscheidet, (und das ist nicht übertrieben), über Schicksale der Menschen, über die Karrierenschritte einzelner und ferner die Zukunft einer Gesellschaft. Und genau weil die „Einheimischen“ nichts von dieser Prüfung wissen, bleibt sie weniger bekannt als die genau so wichtige Abiturprüfung.

Am Anfang jeder Tat steht bekanntlich eine Idee. Das ist auch in diesem Fall eine Richtige – man sollte, zumal man in Deutschland studieren möchte, die deutsche Sprache beherrschen und das auf einem sehr guten Niveau. Schließlich soll ein Student sich mündlich und schriftlich ausdrücken können, er soll sich klar zu verschiedenen wissenschaftlichen Meinungen positionieren können und am Ende des Studiums kommt ja noch die Abschlussarbeit (z.B. Bachelor oder Master) dazu, die in gutem Deutsch geschrieben werden muss.

Des Weiteren ist noch das regelmäßige Leben in Deutschland zu berücksichtigen, die Integrationsidee, die Vermarktung der deutschen Wissenschaft und Kultur in der Welt usw. Genau eine solche Zielgruppe als Studenten ist dahingehend von einer universellen und existenziellen Bedeutung.

Diese ganzen Ideen sind in die Grundauffassungen einer Prüfung implementiert. Bei seiner Verwirklichung hat die Gesellschaft sich allerdings wenig um eine Meinungsvielfalt bemüht, die wohl auch nur begrenzt mit Fachleuten verschiedener Bereiche besprochen wurde. Die DSH ist leider im Zustand, den wir jetzt haben, nichts Weiteres, als Gehirnjogging . Mit der Sprachintegration im eigentlichen Sinne hat sie nur sehr wenig zu tun.
In dieser Arbeit zeige ich anhand einiger Prüfungselemente warum die DSH- Prüfung keine Auskunft über den Sprachstand eines Kandidaten gibt.


Umwandlungen :


Ich denke, Sie fragen sich jetzt „was sind denn die Umwandlungen“? Sage ich Ihnen gerne. Ein Ausländer muss beim Bestehen der DSH- Prüfung unter Anderem aus den so genannten „Aktivsätzen“ eigenverantwortlich „Passivsätze“ bilden. Es sieht in der Praxis etwa so aus:


Ein Satz wird vorgegeben, z.B.:

„Ich esse gerne Kartoffeln“.

Der Kandidat muss daraus einen Satz ableiten, der dasselbe bedeutet, aber anders aussieht z.B.:

„Kartoffeln werden von mir gerne gegessen“.


Man würde fast meinen, das wäre sehr leicht, wenn man die Sprache sehr gut spricht.

Das Spannende ist aber – die deutschen Muttersprachler würden zu einem Anteil von 70% bei dieser Aufgabe passen. Genau so würden die Muttersprachler passen, wenn man ihnen anbietet, aus dem Perfektsatz einen Präteritumssatz zu machen, oder wenn man sie mit dem „Konjunktiv 1“ ernsthaft konfrontieren würde.

Ich habe es versucht und heraus gestellt, dass 68,6% der Muttersprachler bei der DSH Prüfung durchfallen würden, weil sie, um diese Aufgabe zu verwirklichen, selber größtenteils eine Schulung bräuchten. Die Note der Bestehenden liegt nicht sehr oft über einer „3“.

Wieso? Ganz einfach – ein Muttersprachler kennt die Begriffe – „passiv, aktiv, Präteritum, Partizip usw.“ nur aus der Schule. Ein durchschnittlicher erwachsener Muttersprachler hat das zur Zeit des Studieneintrittes schon wieder verlernt. Auf dem Platz zwei der Gründe, die bei den Muttersprachlern zur Verwirrung führen, liegt die Sinnlosigkeit dieser Übungen, denn bei der Änderung der Konstruktion wird sich der Sinn ja nicht ändern.

D.h. man müsste sich nicht in der ersten Linie darum kümmern, dass die Ausländer die Umwandlungen vornehmen können, sondern viel mehr darum, dass sie den Ausgangsatz in der richtigen grammatischen Form bilden können, welche sie -wie im richtigen Leben- frei wählen würden. Genau das bietet die DSH Prüfung nicht an.

Von den Studenten werden somit die Eigenschaften abverlangt, über die ein durchschnittlicher Muttersprachler nicht verfügt. Und die Fähigkeiten, über die man als Deutscher verfügt, werden gar nicht gefördert, nämlich die Fähigkeiten der Bedeutungsproduktion. Wer sich als Sprachenlehrer danach wundert, dass man nach der bestandenen DSH Prüfung trotzdem „nichts sagen“ kann, ist selber Schuld.


Diejenigen, die mir noch nicht glauben, sollen mit mir mal tief ins Fach gehen und Folgendes betrachten. Ich zeige Ihnen ein Beispiel, wie man die Umwandlungsaufgaben lösen kann, ohne den Sinn des Satzes zu verstehen.

Aufgabe:

Formen Sie den Satz um, so dass ein Relativsatz entsteht

Der sich ständig verändernde Arbeitsmarkt passt sich der Konjunktur an.

Lösung:

Der Arbeitsmarkt, der sich ständig verändert, passt sich der Konjunktur stark an.

Es gibt nun einen Weg, wie man die Lösung bekommen kann, ohne den Satz zu verstehen. Kluge Lehrer empfehlen ihren Schülern folgenden Algorithmus:


Schritt 1: Das Wort, das am Ende einer Partizipkonstruktion steht, muss an den Anfang des Satzes kommen und hinter dem Artikel stehen.
Schritt 2: Der Artikel soll sich nach dem Komma wiederholen.
Schritt 3: Das Partizip wird zu einem Verb und der 3. Person, da der Arbeitsmarkt die dritte Person ist (erst hier muss man aufpassen, dass sich die Lage nicht ändert)
Schritt 4: Das Verb soll am Ende des Nebensatzes stehen.


Wenn Sie mir immer noch nicht glauben, dann versuchen Sie es mit einem Satz aus einer von mir ausgedachten Sprache, die die grammatische Struktur der Deutschen Sprache hat und lesen Sie dann die Antwort in der Fußzeile.



Aufgabe: Bilden Sie einen Relaivsatz!

Das sich verzenterbenter Etzu ist sehr interessant .



Meine Frage: Hat diese Aufgaben noch etwas mit der Sprache zu tun?

Mündliche Prüfung

Wir gehen inzwischen weiter. Die mündliche Prüfung (also die mit Abstand Schwerste) wird in der DSH Prüfung oft nur zu einer Formalität. Bis vor kurzem brauchte man sich gar nicht für die mündliche Prüfung anzumelden, wenn man die Schriftliche entsprechend „gut“ bestanden hat.

Auch jetzt, wo sie obligatorisch ist, wird die mündliche Prüfung oft als eine Art Formalität angesehen. Die Vorbereitungen auf die mündliche Prüfung, die in den DSH Kursen angeboten werden, nehmen nicht mal einen Viertel der Kurszeit ein und erfolgen nach dem Motto „das wird schon“.

Das ist genau das, womit man als Lehrer nicht einverstanden sein kann. Eine aktive Sprachbeherrschung kommt vom Sprechen, nicht vom Schreiben. Kann man gut Deutsch sprechen – wird man auch früher oder später auch schreiben lernen können. Für mich wäre die mündliche Prüfung überhaupt die Wichtigste bei der DSH, deren Note den größten Einfluss auf die Gesamtnote hätte. Wenn ich eine Person sehe, die sehr gut sprechen kann, dann sehe ich ihre Gesamtleistung und bin mir sicher, dass sie auch einen Weg findet, ihre Schreibfehler in der Zukunft zu überwinden.

Dabei wissen alle Lehrer dass das gute Sprechen erst nach dem guten Hören erfolgt (normalerweise), das gute Hören aber gute Lesekompetenzen verlangt und die Lesekompetenzen verlangen eben Schreibübungen. Wenn ich eine gut sprechende Person sehe, dann kann ich mir als Lehrer zu 99% sicher sein, dass genau diese Person die Sprache gelernt hat und motiviert ist, es weiterhin zutun.

Apropos: Abschreiben in der mündlichen Prüfung ist kaum möglich.

Aufsatz/Textbeschreibung

Die Leser, die in der Schule einen Aufsatz schreiben mussten, wissen genau, wie man es macht: es wird eben von einem Muster abgeschrieben oder einfach auswendig wiedergegeben. Genau so funktioniert es im Deutschunterricht für die Ausländer. Es werden in den Vorbereitungskursen immer die Themen besprochen, die man in der Prüfung „haben könnte“. Das sind meistens nur sechs bis sieben Großthemen (Bildung, Umwelt, Kriminalität, Probleme der Jugendlichen, Medien und Politik, Arme Länder und ihre Menschen, Kultur und Sprachen). Die Aufsätze zu diesen Thematiken werden in den Vorbereitungskursen geschrieben, bleiben einem im Kopf (oder eben auf einem Spickzettel als Stichpunkte) und die Prüflinge werden dann gnadenlos in der Prüfung damit „torpediert“.

Der Umfang eines Aufsatzes beträgt in etwa 260 Wörter. Kaum möglich, ohne die Sprache richtig zu lernen, oder? Doch.

Erstens werden sehr oft feste Phrasen auswendig gelernt „Meiner Meinung nach“ (3 Wörter), „ich möchte in dieser Arbeit über das Problem der… erzählen“ (9 Wörter), „Alle Wissenschaftler tendieren zu der Meinung, dass“ (7 Wörter), „der Nachteil dieser Situation ist“ (5 Wörter). Somit verschafft man sich den ersten fehlerlosen Freiraum.

Angenommen, sie haben die Thematik – Umwelt. Die Regeln der DSH-Prüfung erlauben es ihnen, ein Wörterbuch zu benutzen. Es ist zwar ein Deutsch-Deutsches Wörterbuch (der Duden), aber sie haben damit gleich alle wichtigen Probleme gelöst. In einem guten Wörterbuch findet ein kluger Mensch alles, was er / sie will (Artikel, Fälle, Gebrauchsanweisungen für Wörter, Satzbeispiele), sogar Spickzettel, wenn man fleißig arbeitet und sich mit Bildbearbeitungssoftware auskennt . Sie gehen auf die „Umwelt“ ein und finden dort schon bei dem Wort „Umwelt“ einige Satzmuster. Sie geben Ihnen oft Anregungen für die Suche nach anderen Wörtern, denn ein Wörterbuch ist nichts Weiteres, als eine Papierform der Wortvernetzung.

Es wäre aber sinnlos, die Wörterbücher zu verbieten, denn dann wären die ganzen Aufsätze sehr banal.

Es geht weiter. Sie können 2-3 Aufsätze vor der Prüfung einfach auswendig lernen. Wer denkt, das sei nicht möglich, irrt sich vollkommen. Die Kandidaten schaffen es mit Links. Ich kannte einen Chinesen, der das mit 20 gelernten Aufsätzen schaffte, einfach für jede Möglichkeit in der Prüfung vorbereitet zu sein. Die Aufgabe wird durch die Stichpunkte erleichtert, man kann ja auch zuhause das mentale Abschreiben gut üben.

Es gibt unzählige Tricks, die es den Prüflingen erlauben, die Aufsätze „abzuschreiben“. Noch ein Trick hat mir eine Schülerin verraten. Sie hat ein Zitat gelernt, mit dem sie jeden Aufsatz beginnen konnte. Das Zitat passte fast zu jedem Thema und „kostete“ der Prüfung 40 Wörter fehlerlosen Textes.


Hier ist es:

„Das Thema…. Ist für mich sehr interessant. Der griechische Schriftsteller und Philosoph Sokrates hat mal gesagt, dass man dann Gutes tut, wenn man Wissen verbreitet und dann Schlechtes – wenn man die Verbreitung des Wissens stört.“

Das ist die clevere Einleitung. Erstens kann an Stelle vom Sokrates jeder Schriftsteller der Welt stehen, - kein Professor wird es prüfen und auch wenn die Lüge sich entdecken lässt – die Lüge ist im guten Deutsch geschrieben, also keine Punktereduzierung! Zweitens ist das Wissensverbreitung genau so wichtig bei dem Thema Umwelt, wie bei Kriminalität (man soll ja die Kinder erziehen und ihnen die Welt zeigen), bei dem Bildungsvergleich, bei der Sklavenarbeit auf den Kaffeeplantagen usw. Diesen Satz kann man immer benutzen.

Von dem Text bleiben inzwischen nur 220 Wörter übrig, von denen man ja, wie wir gesehen haben, noch 50 auswendig kann, also 170 Wörter, von denen, wie wir gesehen haben, einige Sätze auswendig gelernt werden können und von denen dann nur noch wenige Fehler gemacht werden können.

Aus meiner Erfahrung: Meine Prüfung in Potsdam war sehr interessant – 200 Kandidaten und 3 Dozenten, die ab und zu zwar an meinem Tisch vorbei gekommen sind, aber nie kapiert haben/nicht kapiert haben wollten, dass man in das legale Wörterbuch auch Seiten mit Texten hineinkleben kann. In dem ersten Semester habe ich sehr lange lachen müssen, weil die Dozenten einige meiner Mitkandidaten im Kurs hatten, die leider kein Wort Deutsch verstanden haben. Die DSH haben sie aber alle bestanden.

Das alles bezieht sich auch auf die moderne Methode der Prüfung – eine Grafikbeschreibung. Sie ist in dem Sinne einfacher, dass man nur 3-4 Grafiken beschreiben haben muss, damit man die Formeln lernt und jede Grafik der Welt beschreiben kann. Die Zitate, Spickzettel, das Auswendiglernen usw. sind hier auch möglich, das kreative – eigentlich gar nicht nötig.

Ich muss hier aber fairerweise auf die Argumentation meiner Kollegen eingehen und mich selber fragen, wieso gibt es den trotzdem noch Kandidaten, die die DSH nicht bestehen?

Wie meiner Arbeit zu entnehmen ist, sind diese ganzen Methoden in einem Punkt gemeinsam – sie sind unfair. Nicht alle Leute sind bereit, zu schummeln. Nicht alle treffen einen guten Lehrer, der ihnen die Tipps gibt. Daher ist es zu vermuten, dass unter den nicht bestehenden viele ehrliche Menschen sind, die eigentlich viel besser Deutsch sprechen, als die „Erfolgreichen“ aber die Hürde des Aufsatzes nicht überwinden können. Wie man das interpretiert, muss jeder für sich entscheiden – um zu lernen, wie man einen Aufsatz richtig schreibt, braucht ein Ausländer manchmal ein Jahr, ein Student hat aber nur ein halbes Jahr und nur zwei Versuche.

Wir kommen nur zu der wichtigeren Frage. Was soll der Aufsatz denn prüfen? Die Antwort ist – es prüft und beweist gar nichts. Das Niveau der Aufsätze in der DSH ist trotz der Schwierigkeit nicht mit dem einer wissenschaftlichen Arbeit zu vergleichen. Durch den Aufsatz wird die Fähigkeit, eine wissenschaftliche Arbeit zu schreiben, auf keinste Weise geprüft.

Wenn man 260 Wörter zum Thema „Rentenprobleme in Deutschland“ schreibt, kann man nicht darauf hoffen, dass man auch eine Arbeit in der Physik genau so gut niederschreibt.

Das weitere Lernen der deutschen Sprache an einer Universität wird nicht gewährleistet und nicht abgefordert. Das heißt, der Aufsatz ist im Sinne der Leistungsfähigkeitskontrolle eine nichts-bringende Tätigkeit. Meine Schüler, die die DSH bestanden haben, wenden sich an mich ständig zwecks der Arbeitsprüfung und ich bin stets traurig, weil ihr Deutsch immer noch schlecht ist. Wieso dann das Alles?


Fazit

Die DSH Prüfung muss, meiner Meinung nach, reformiert werden. Die mündliche Prüfung sollte die Wichtigste sein, ich würde fast sagen, dass die Note „1“ bei der mündlichen Prüfung einfach ausreichend wäre. Der Student soll dann von dem schriftlichen Teil frei gestellt werden. Nur in der mündlichen Prüfung werden die Fähigkeiten der Person geprüft und nicht die Fähigkeiten der Schrift. Die Leute, die Literatur studieren wollen, sollen nicht über die Umwelt sprechen müssen in so einer Prüfung, sondern ihre Sprachfertigkeiten in dem angestrebten Fach sollen geprüft werden.

Der Aufsatz/die Grafikbeschreibung ist komplett abzuschaffen. Da er/sie nichts beweist, braucht man sie gar nicht. Dafür sollte man die Fachdozenten damit beauftragen, die Arbeiten, die im ganz schlechten Deutsch geschrieben sind (d.h. die man inhaltlich nicht verstehen kann), nicht auszuwerten. Wenn man nicht schreiben kann, kommt man somit nicht weiter.

Die grammatische Prüfung muss eben wie eine grammatische Prüfung erfolgen – nicht wie eine Umwandlungsprüfung. Das Ziel soll es sein, einen Text mit Bedeutung nach Vorgaben zu erstellen und nicht den fertigen Text umzustrukturieren. Dafür gibt es in der Methodik von DaF (Deutsch als Fremdsprache) mehr als genug Möglichkeiten (Lückentexte, Wortsalate usw.)

Die Universitäten sollen auch eine Person aufnehmen können, wenn sie meinen, das Zertifikat B2 einer ordentlichen Sprachschule in Deutschland wäre ausreichend. Einen begabten Studenten kann man doch nicht abweisen, weil er es nicht schafft, in 6 Monaten eine „B2“ zu machen – das ist absurd

Und das Wichtigste – die Universitäten sollen das weitere Lernen der Deutschen Sprache fördern, d.h. die Ausländer, die einen Deutschkurs erfolgreich absolviert haben, sollen zusätzliche Punkte bekommen, - dann wird es vielleicht nicht so sein, dass die Dozenten die wissenschaftlichen Arbeiten übersetzen müssen.

Ob Herr Schäuble Putin und Hitler verglichen hat? Eine Deutschübung für das Niveau B2
genuya1
Herr Schäuble soll Putin und Hitler verglichen haben.

Hat er denn wirklich Putin und Hitler verglichen?

Vergleichen Sie bitte das Benehmen von Putin und Hitler! Sind sie vergleichbar, oder nicht zu vergleichen?

Herr Schäuble meint, sie sind nicht zu vergleichen und er vergleicht sie auch nicht. Aber er vergleicht sie doch! - sagen die Medien.

Sie vergleichen die Äußerungen von Herrn Schäuble mit den Vergleichen von Früher, z.B. mit dem Vergleichen von Herrn Kohl denn der Gorbatschov mit Goebbels vergliechen hat. Wenn man es so vergleicht, dann entsteht doch der Vergleichsverdacht sehr schnell. Ob der Vergleichsverdacht einem Vergleich gleichrangig ist, das muss natürlich noch verglichen werden.

Nun sollte man die Wirkung der Vergleiche von Herrn Schäuble und der Vergleiche von Herrn Kohl auch vergleichen. Dann wird man sehen, welcher Vergleich der Richtige ist.

Man sollte einen Vergleichsausschuss gründen, der den Vergleichen nachgeht und die Möglichkeiten der Reaktion auf die Vergleiche vergleicht.

Das ist noch nicht alles. Natürlich muss in den Medien einen Vergleichsberatungsangebot organisiert werden, Dieses soll dann den Vergleichenden helfen, richtig zu vergleichen, so dass beim Vergleich der Vergleichungen kein Generalvergleich entsteht und dass alle zufrieden sind damit, was und wie sie vergleichen.

Von den Wahlen in diesem Land ist abzusehen. Es werden Vergleichswahlen stattfinden, bei denen der gewinnt, der die Vergleiche der Kandidatenspruch am Besten mit dem Vergleich ihrer Lebensleistungen kombinieren kann und dem nicht nachzuweisen ist, dass er falsch verglichen haben sollte.

In der Zukunft gibt es in Deutschland auch einen Vergleichskanzler, der soll jedes Wort mit den Worten aller Ex-Bundeskanzler vergleichen und beim Vergleich auch vergleichen, ob sie damals gut verglichen haben.

Die Leute, die in der Vergangenheit mal falsch verglichen haben, dürfen aber gar nicht mehr vergleichen, auch wenn der Grundvergleich offensichtlich ist und gut begründet ist.

Und es soll niemals mehr um das Wesen des Vergleichs gehen, sondern nur um den Vergleich an sich, - wichtig ist ja nur, ob man verglichen hat, oder nicht.

_______________________________________________________________________________

Das ist eine gute Übung für die Stufe B2 für Ausländer, denn in ihr sind viele grammatische Phänomene behandelt und befestigt.

Die Übung ist mir in den Kopf gekommen, als ich heute das Radio (DLF) gehört habe, in dem man 30 Minuten lang (denke ich) darüber diskutiert hat, ob Herr Schäuble bei der Putin-Aussage richtig verglichen hat oder nicht, aber hautpsächlich darüber, ob er verglichen hat oder nicht.

Ich denke, man soll an dieser Stelle auch sagen - die Diskussion würde jedem meiner Schüler Ohrenschmerzen hinzufügen, weil sie auch in alle anderen Sprachen der Welt übersetzt keinen Sinn ergibt.

Meiner Meinung nach hat jeder Vergleich seine Legitimität, solange niemand beleidigt ist. Aber wenn jemand beleidigt ist, dass sollte der Mann (Putin in dem Falle) seine Kränkung vor einem demokratischen Gericht beweisen. Und genau Herr Putin hat Geld und Möglichkeiten, sowas zu organisieren.

Dann soll er doch den Herrn Schäuble verklagen. Er wurde ja mit Hitler verglichen. Mich kann er auch gleich verklagen, denn auch in meiner Meinung sind nicht viele Unterschiede zu erkennen.

Ein Vergleich ist aber solange gültig, bis man Gründe nennt, wieso man diesen Vergleich zieht. Daher würde ich sagen, würde Herr Putin vor Gericht verlieren (es sei denn, das Gericht befindet sich in Russland). Ein begründeter Vergleich ist also auf keinem Fall kriminell, auch wenn er exotisch klingt.

Sollten wir aber verlieren, dann würde ich die DLF verklagen, weil die Journalisten in ihrer Sendung nichts besseres zu tun finden, als eine Diskussion über das Wesen der Vergleiche zu beginnen, was mich im Auto wirklich auf die Palme bringt, nicht weniger, als Herrn Putin diese Anschuldigungen auf die Palme bringen.

Aber ich denke, ehrlich gesagt, dass Herr Putin sich viel mehr freut. Er hat ja Weltruhm gesucht und hat auch gefunden. Dann freut er sich vielleicht über den Vergleich insgeheime? Und wir machen uns wegen ihm Sorgen?

Открытие Олимпиады в Сочи
genuya1
Несколько слов вдогонку:

1. За миллиард можно было бы и лучше. Это мое личное мнение, но, может быть, кто-то с ним поспорит. На прошлых Олимпиадах было не хуже за несколько миллионов.
2. История России между язычниками, масленицей и Петром Первым, оказывается, остановилась. Сначала была масленица - потом Петр Первый. Так нас иностранцы и должны видеть. А что мы делали оставшиеся несколько веков?
3. Многонациональная Россия - это бал Наташи Ростовой и машины, перемалывающие людей? Какой национальности были машины?
4. Россия никогда не была единственной сверхдержавой мира, что бы там не мнилось комментаторам Первого Канала.
5. И снова к комментаторам: Спортивные показатели России были в девяностых не хуже, чем при Путине, а лучше. Именно при Путине был позор Ванкувера. Потом они и сами это признали, - странное дело, живем лучше, а спортивные результаты хуже. Может, не стоит измерять уровень жизни по самим себе?
6. Не раскрылось кольцо? Не беда. А вот что не показали - беда. Лучше два нераскрытых кольца, чем одна потемкинская деревня.
7. Очарование церемонии открытия кончилось сразу, когда Третьяк и Роднина (почему именно они?) вышли из стадиона с факелом. А там сразу - темнота, пустое пространство, голый бетон, примитивная чаша - тоска. Россия.
8. Православный хор исполняет гимн России, под который рушили храмы и убивали священников, запрещали учение Христа. А православная публика встает с мест и отдает дань чести этому ослиному мычанию.
9. И главное - оказывается, в 20 веке в России после войны не происходило... Ничего. Гуляли пионеры и дяди Степы руководили парадом.

Но исполнили красиво. А может, это и есть суть путинской России - красиво лажать?

Об опросе дождя
genuya1
Общее ощущение мерзости. В очередной раз приходит в голову мысль, что политикам надо запретить говорить о морали и давать им за это реальные сроки лишения свободы. Мерзавцы и негодяи, которыми, в большинстве своем, являются депутаты Государственной Думы и почти всех остальных Дум, те, кто полностью облажался:

в вопросе социального обеспечения ветеранов
в вопросе воспитания поколений в уважении к подвигам Отцов
в реализации того, ради чего ветераны воевали - то есть свободы

все эти мерзавцы пытаются нас учить, какие вопросы можно нам самим себе задавать, а какие - нет. Негодяи настолько ненавидят свой собственный народ, что пытаются эту ненависть приклеймить (слова такого нет, а надо) к несчастному "Дождю".

Дождевики - молодцы. Они все сделали правильно. Это болото надо шевелить. И рисковать тоже надо. Те, кто охраняет нас от чистого воздуха - Путин и его компания, должны иногда показывать свои физиономии на людях, какие они есть.

А Ленинград, конечно же, надо было сдать. Мало того, что так думали великие люди России - Астафьев, например, Аксенов, и пр., так это просто объективная реальность. Кутузов бы так и сделал. Потому что армию берег. Но и Кутузову не дали. И три четверти русского войска полегло во славу бородинского пшика.

Если власти в России говорят, что нельзя задавать вопросы - значит, их надо задавать каждодневно и каждому свободному человеку.